30 ROCK(S)!

As you already know, unless you aren’t aware that a sport named tennis exists or you just came back from a trip to Mars, today we celebrate a rather important anniversary: the 30th birthday of His GOATness Roger Federer.

Already a few days ago ATP published an article on Roger’s 30 years “by the numbers” (impressive numbers, ça va sans dire) and today magazines, newspapers, websites and blogs will abound with tributes and analysis, more or less competent and reasonable, on what this birthday means – or doesn’t mean – for Roger and for his career.
But to us this day is not much about numbers or question marks on the future, but about emotions and a due celebration of the birthday boy that creates them.
At the end of the day, what is a birthday but an opportunity to celebrate someone and to remind to ourselves the reason why we love him?
In all these years, since the first time we saw him as a kid, with those questionable clothes (Anna W. still cries when she thinks about those early years…) and those broken racquets, until today, he gave us a thousand reasons to love him, and to thank him.

Here we narrowed the list to 30 of them.

1. Because he represents everything sport – and tennis in particular – should be and what of beautiful sports has to give: talent, class, elegance, sportsmanship, gentlemen behaviour, beauty, grace and a bit (quite a lot) of craziness.

2. Because of that flick of the wrist, after which this blog is named.

3. Because watching him play half-volleys, at the net or from the baseline, is at the same time a mystical and a sensual experience.

4. Because of the noise of 15.000 people holding their breath and then explode, as one, in a “OOOOHHHH!” of disbelief and admiration for one of his magic tricks.

5. Because of the ballet step, with one leg crossed in front of the other, when he plays a backhand volley or when he exits the court walking backwards to wave the crowd goodbye.

6. Because he managed to tame his talent, rebelling to the “beautiful looser” and “genius and madness” stereotypes.

7. Because thanks to him, out of nowhere, Luthi became an absolute idol and because, once or twice in history, Roger even succeeded in making Luthi laugh.

8. Because he’s the only person in the whole world who can stand on a tennis court wearing a formal jacket and shorts, or a cardigan, and not look ridiculous but, quite on the contrary, perfect.

9. Because I laughed and cried with him, I did crazy things, absurd travels to watch him play, exhausting waits to meet him, but it has always been worth it, every moment was unforgettable and, once again thanks to him, shared with some great people that are now part of my life.

10. Because of the out-of-this-world perfection of the Royal Curls.

11. Because he smiles like a 8 years old, despite the fact that he’s in the third decade of his life.

12. Because he’s awfully emotional and because, in good times and bad times, he never pretends, not even when he tries to change himself.

13. Because however and wherever my life shall go, I can rely on the beauty of his tennis artistry.

14. Because of his damn forehand, foil shot and cannon shot, “great liquid whip”, as someone – much more skilful than us with words – once said.

15. Because when he’s in front of you, he seems somehow supernatural, although he’s extremely natural, as he reconciles that aura of perfection with an extraordinary approachability; and because when you talk to him he looks directly in your eyes, paying attention to what you say, whoever you are.

16. Because even when he was 15 years old, he had an enormous ambition and aimed for perfection.

17. Because the moment you can’t stand him, you’ve actually just climbed up another step towards devotion.

18. Because of how he dances on court and how he seems to float a few centimetres above the ground when he walks.

19. Because of the 7th of June, 2009.

20. Because we know that when he plays with his girls, he’s the real kid.

21. Because he’s perfect now, but actually he already was it even when he had tiger-shaped slippers and platinum blonde hair.

22. Because he’s the only man in the world capable of living up to, or even overcome, the expectations created by years and years of Disney cartoons.

23. Because he’s a regular guy, but he isn’t ordinary.

24. Because thanks to him we learned to overcome our "psychopathies", keeping calm and working hard, and we learned that even when things don’t go that well, you have to stay positive and keep working to seek what you want.

25. Because he manages to still look classy even when he goofs around during exhibitions, making all kinds of funny noises like WAAASSSSSUUUU (and sporting a rather loud Rolex).

26. Because he made us discover unlikely songs such as “eine strasse viele baume”, that became sudden and now undisputed hits.

27. Because the CNN interview can put a smile on your face even if your cat has just died.

28. Because sometimes, thinking about situations, matches, shots he made, I find myself smiling, even in the most unlikely places.

29. Because of the way he giggles after he pulled off one of his tricks (tweener, counter-smash, second serve ace…)

30. Because he sees sharks, but he did dive anyway.

Happy birthday, Roger, we wish you to always stay as you are, young at heart, and to get what you want, ‘coz you deserve it, that’s for sure.
And to all of you…MERRY CHRISTMAS!!!

30 ROCK(S)!

Come già saprete, a meno che non siate a conoscenza dell’esistenza di uno sport chiamato tennis o siate appena rientrati da un viaggio su Marte, oggi si festeggia una ricorrenza alquanto importante: il trentesimo compleanno di sua GOATità Roger Federer.

Già da qualche giorno l’ATP ha pubblicato un articolo sui 30 anni di Roger “by the numbers” (numeri impressionanti, ça va sans dire) e oggi riviste, giornali, siti internet e blog abbonderanno di tributi o di analisi, più o meno competenti e sensate, di quello che questa ricorrenza significa – o non significa – per Roger e per la sua carriera.
Ma per noi questa giornata non ha tanto a che fare con numeri o con improbabili interrogativi sul futuro, quanto con le emozioni e con una dovuta celebrazione del birthday boy che le crea. 
D’altronde, che cos’è un compleanno se non un’occasione per festeggiare qualcuno e per ricordarci i motivi per i quali lo amiamo?
In tutti questi anni, da quando l’abbiamo visto la prima volta, ragazzino, con quei vestiti un po’ improbabili (Anna W. piange solo al pensiero di quegli anni giovanili…) e le racchette spaccate, a oggi, ci ha dato mille ragioni per amarlo e ringraziarlo.

Qui ci siamo limitate ad elencarne 30.

1. Perché rappresenta tutto ciò che lo sport – e il tennis in particolare – dovrebbe essere e che di bello c’è nello sport: talento, classe, eleganza, sportività, signorilità, bellezza, grazia e un po’ (parecchia) follia.

2. Per quel colpetto di polso, il flick of the wrist al quale è intitolato questo blog.

3. Perché vederlo giocare in controbalzo è un’esperienza mistica e sensuale allo stesso tempo.

4. Per il rumore di 15.000 persone che trattengono il respiro e poi all’unisono esplodono in un OOOOHHHH di sconcerto e ammirazione per una delle sue magie.

5. Per il passo di balletto, con le gambe incrociate una davanti all’altra, quando gioca una volèe di rovescio o quando esce dal campo indietreggiando per salutare il pubblico.

6. Perché è riuscito a domare il suo talento, ribellandosi agli stereotipi del “bello e perdente” e del “genio e sregolatezza”.

7. Perché grazie a lui, dal nulla, Luthi è diventato idolo delle folle e perché due o tre volte nella storia Roger è riuscito persino a farlo ridere.

8. Perché è l’unica persona al mondo che può stare su un campo da tennis con indosso una giacca e dei pantaloncini, o un cardigan, e non sembrare ridicolo ma, al contrario, perfetto.

9. Perchè ho riso e pianto con lui, fatto cose folli, viaggi improbabili per vederlo, attese estenuanti per incontrarlo, ma ne è sempre valsa la pena, ogni momento è stato indimenticabile e, ancora grazie a lui, condiviso con persone fantastiche che ora fanno parte della mia vita.

10. Per l’ultraterrena perfezione dei Royal Curls.

11. Perché sorride come un bambino di 8 anni, alla sua terza decade di vita.

12. Perché è terribilmente emotivo e perché, nel bene e nel male, non finge mai, neanche quando cerca di "educarsi”.

13. Perché comunque e dovunque vada la mia vita, posso contare sulla bellezza della sua arte tennistica.

14. Per il suo cacchio di dritto, colpo di fioretto e di cannone, “great liquid whip”, come disse qualcuno molto più abile di noi con le parole.

15. Perché quando te lo trovi di fronte, ti appare come soprannaturale, malgrado sia estremamente naturale, conciliando quell’aura di perfezione e superiorità con una straordinaria approcciabilità; e perché quando gli parli lui ti guarda dritto negli occhi, prestando attenzione a quello che dici, chiunque tu sia.

16. Perché anche a 15 anni, la sua ambizione era estrema e rivolta alla perfezione.

17. Perché nel momento in cui non lo sopporti, hai salito un altro scalino verso l'adorazione.

18. Per come danza sul campo e per come sembra fluttuare a qualche centimetro da terra quando cammina.

19. Per il 7 giugno 2009.

20. Perchè so che quando gioca con le sue bambine è lui il vero bambino.

21. Perché è perfetto ora, ma in fondo lo era anche quando aveva le ciabatte a forma di tigre e i capelli biondo platino.

22. Perché è l’unico uomo al mondo capace di soddisfare e anche superare le aspettative create da 10 anni di cartoni della Disney.

23. Perché è uno normale, ma mai banale.

24. Perchè grazie a lui abbiamo imparato a superare le nostre psicopatie mantenendo la calma e lavorando duro, e abbiamo imparato che anche quando non va sempre tutto bene, bisogna avere fiducia e continuare a lavorare per ottenere ciò che si vuole.

25. Perché riesce a non perdere neanche un briciolo della sua classe anche quando urla WASSSSSSSUUUUUU e simili giocando esibizioni con un rolex decisamente vistoso.

26. Perchè ci fa scoprire canzoni improbabili come “eine strasse viele baume”, ormai grandi successi indiscussi.

27. Per l’intervista alla CNN che riesce a strapparti un sorriso anche dopo che ti è morto il gatto.

28. Perché a volte, ripensando a situazioni, partite, giocate fatte da lui, mi ritrovo a sorridere da sola anche nei posti più improbabili.

29. Per come ridacchia dopo che ne ha combinata una delle sue (tweener, contro smash, ace di seconda…)

30. Perché vede gli squaletti, ma si è buttato lo stesso.


Buon compleanno, Roger. Con l’augurio di rimanere sempre come sei, giovane di spirito, e di ottenere quello che desideri, perché lo meriti.
E a tutti voi…BUON NATALE!!!!

Elogio della follia

Ieri, 27 gennaio 2011, Roger Federer ha perso da Novak Djokovic nelle semifinali dell’Australian Open, e Marat Safin ha compiuto 31 anni. Le due cose, direte voi, non hanno alcun tipo di collegamento tra di loro. E invece sì, il collegamento c’è, ed è espresso nel titolo di questo post.

In tutti questi anni, Marat Safin è stato, molto più di un Nadal o di un Roddick o di chiunque altro, il vero alter ego di Roger Federer. Lo Ying del suo Yang, la metà della mela, il negativo della sua fotografia; spiriti e caratteri affini che la vita ha poi portato su percorsi completamente diversi, ma in qualche modo paralleli. E non parlo (solo) di tennis.

Alla fine, Marat è stato tutto ciò che Roger avrebbe potuto essere, e non è, mentre Roger è tutto ciò che Marat avrebbe potuto essere, e non è stato. Ma ci sono molte cose in comune. Entrambi hanno sempre dovuto fare i conti con un talento straordinario da domare e con una testa e una personalità non semplici da gestire.

Nell’immagine generalmente offerta dai media, Roger Federer è il perfetto robottino svizzero, elegante e senza difetti, che non lascia trasparire alcuna emozione. In questa ricostruzione (il più grosso fraintendimento della storia del tennis), l’espressivo e coinvolgente (??) Nadal è perfetto come sua nemesi: l’apollineo contro il dionisiaco, il fioretto contro la sciabola, “l’appassionato machismo dell’Europa del Sud contro l’intricata e distaccata artisticità del Nord” (c’era cascato persino David Foster Wallace, ma a lui lo si può perdonare). Talvolta si aggiunge alla storia la parte relativa ai burrascosi anni giovanili di Roger e al suo improvviso cambiamento di atteggiamento in campo, cominciato – a quanto pare – proprio a seguito di una partita contro Marat, a Roma 2001.

Ma alla storia manca comunque un elemento fondamentale: dieci anni e sedici Slam dopo, in Roger Federer c’è ancora quel briciolo (e più) di follia che lo caratterizzava da ragazzino. La verità è che Roger non è solo apollineo, né è l’apollineo che ha schiacciato il dionisiaco. E’ apollineo e dionisiaco insieme, contemporaneamente. I ricci avranno pure sostituito (grazie a Dio) i più eccentrici capelli ossigenati e il codino, ma lì sotto, dentro quella capoccetta, i pensieri frullano nello stesso modo convulso e le fragilità emergono. Così capita che, dopo essersi fatto annullare un match point in una finale Slam, si immagini la scena del suo avversario che gli porta via la coppa (sì, l’ha pensato davvero, l’anno scorso contro MuzzaPPPR). Robottino freddo e senza emozioni, eh? A me ricorda più che altro il ragazzino che non voleva andare a rete perché si immaginava che lì sotto ci fossero degli squali.

Ieri, nella semifinale contro Djokovic, tutto questo è emerso nuovamente. Perché puoi anche vincere tutto il vincibile, venire da mesi fantastici dove hai giocato alla grande, avere un ottimo allenatore che sembra esserti entrato nel sistema, ma in fondo in fondo quella sottile vena di follia e attitudine alla pippa mentale rimane. Sono servite qualche difficoltà nel torneo (Simon, mavvaff…ehm, scusate…) e un pessimo rendimento al servizio per riportarle prepotentemente a galla. E così Roger ha giocato una partita innanzitutto totalmente priva di lucidità, nonché di decisione e convinzione (senza nulla togliere al suo avversario che è stato pressochè perfetto).

Ecco, più di tutti i trofei e le vittorie, il più grande successo di Roger per me in realtà è questo: essere riuscito a tenere insieme tutti i pezzi della sua personalità e del suo gioco, entrambi assai complessi. Non essersi rassegnato alla carriera da ennesimo “genio e sregolatezza” o “bello e perdente”, a cui ad un certo punto sembrava persino essersi avviato. Essere riuscito nel miracolo di domare il suo talento e la sua testa, probabilmente grazie all’orgoglio, alla forza di volontà e ad un’enorme ambizione (che è invece forse mancata a Marat, per il quale –a differenza di Roger- la vittoria in uno Slam e il numero 1 erano la fine di qualcosa e non l’inizio).

Poiché tutti noi, così come il mondo del tennis e del giornalismo, viviamo di semplificazioni e di stereotipi, anche di Marat è stata spesso fornita un’immagine restrittiva e banale, raffigurandolo come il talentuoso bon vivant, donnaiolo e pazzerello, che perde le staffe. Ma quella del simpatico guascone è un’immagine che gli va stretta: Marat è molto più di una racchetta spaccata. E’ un ragazzo profondo, intelligente, eloquente, che ha sempre approcciato la vita e il tennis con la giusta dose di sarcasmo e quel sorriso ironico di chi (solo apparentemente) sembra indifferente a tutto, ma ha l’intelligenza e la curiosità per interessarsi a ogni cosa. Il suo supposto attuale “erede”, Ernests Gulbis, ha l’irritante caratteristica di fare ogni cosa con ostentata sufficienza, ma Marat non è mai stato così. Le feste, le Safinette, la condizione fisica non sempre da atleta, le partite buttate via non hanno mai significato superficialità o disinteresse. Il fatto che sia un uomo che si gode la vita non vuol dire che la viva senza profondità. Al contrario, ogni cosa in lui era intensa, inclusa la sua consapevolezza di non essere mai riuscito a domare il proprio genio, il proprio talento, la propria testa. Non so se da questa consapevolezza derivasse una qualche amarezza o una qualche sensazione di incompiutezza. Certamente non ho mai creduto lo vivesse con leggerezza. Il giorno del suo ritiro ho sentito qualcuno dire: “Si dice sempre che Safin avrebbe potuto ottenere di più, ma in fondo ha ottenuto ciò che ha potuto, con i mezzi –fisici e non- che aveva.” Non so se sono del tutto d’accordo con quest’affermazione, ma sicuramente mi piace immaginarmi Marat, qualunque cosa stia facendo in questo momento, felice e in pace con se stesso.

Esattamente 6 anni fa, questi due pazzoidi (come altro definire uno che tenta il colpo sotto le gambe sul match point di una semifinale Slam?) giocavano la VERA partita del decennio.

Perciò, domenica mattina, se vorrete divertirvi a guardare due ragazzi, interessanti e geniali, che giocano un tennis sublime sulla Rod Laver Arena, fatevi un favore: lasciate perdere la TV e l’Australian Open 2011, e dedicatevi a del sano, emozionante vintage Fedafin:

The Praise of Folly

Yesterday, January 27th 2011, Roger Federer lost to Novak Djokovic in the Australian Open semifinal, and Marat Safin turned 31. These two things, one might say, are not linked in any manner. But actually, there’s a link between them, and it’s expressed in the title of this post.

In all these years, Marat Safin has been, much more than any Nadal, or Roddick or anyone else, the real alter ego of Roger Federer. The Ying to his Yang, the half of the apple, the negative to his photo; kindred spirits and personalities that life has then brought on completely different paths, but still somehow parallel. And I’m not talking (only) about tennis.

In the end, Marat was everything Roger could have been but he ended up not being, and Roger is everything Marat could have been but ended up not being. Still, they have many things in common.

Both always had to come to terms with extraordinary talents that had to be tamed and minds and personalities not easy to handle.  

In the image usually offered by the media, Roger Federer is the perfect swiss robot, elegant and flawless, that doesn’t let any emotion out. In this reconstruction (the greatest misconstruction in the history of tennis), the expressive and engaging (??) Nadal is perfect as his nemesis: the Apollonian versus the Dionysian, foil versus saber, “the passionate machismo of southern Europe versus the intricate clinical artistry of the north” (even David Foster Wallace fell for it, but HE can be forgiven). Sometimes they add to the story the part relating to Roger’s turbulent early years and to his sudden change of attitude on court, which started – it seems – just after a match against Marat, in Rome 2001.

But the story is always missing a fundamental element: ten years and sixteen Majors later, in Roger Federer there’s still that bit (and more) of craziness that characterized him as a boy. Truth is that Roger isn’t only Apollonian, nor he is the Apollonian that has crushed the Dionysian. He is Apollonian and Dionysian together, at the same time. The curls might have replaced (thank God!) the more eccentric platinum hair and the ponytail, but under there, in that little head of his, thoughts run in the same frantic way and the frailties emerge. So it happens that, after he fails to convert a match point in a Slam final, he literally pictures the scene of his opponent taking away the throphy from him (yes, he really thought of that, during last year’s AO final). Cold and emotion-less robot, right? To me, he looks more like the kid who didn’t want to go to the net because he thought there were sharks down there.   

Yesterday, in the semi against Djokovic, all of this came out again. ‘Coz you can win everything, you can arrive from some incredible months when you played great, you can have a great coach who looks like he has gotten into your system, but -deep down- that thin streak of craziness and attitude to self-mindfu**ery doesn’t leave you. Some difficulties during the tournament (Gilles Simon, go fu…ehm, sorry…) and a terrible performance with his serve brought everything back to the surface. So Roger played a match that, on top of all, totally lacked lucidity, as well as determination and conviction (I’m not taking anything away from his opponent, though; he played almost perfectly).

Well, more than any trophy or victory, Roger’s greatest achievement to me is in fact this one: to have been able to keep together all the pieces of his personality and of his game, which are both kinda complex. To have not given in to the “Genius and Unruliness” or “beautiful loser” career, that at a certain stage seemed likely for him. To have succeeded in the “miracle” of taming his talent and his mind, probably thanks to his pride, to his will and to his enormous ambition (which, on the other hand, probably failed Marat, to whom – unlike Roger – winning a Slam and reaching the number 1 were the end of something rather than the beginning).  

Since all of us, as well as the tennis world and media, live off of simplifications and stereotypes, also Marat was often portrayed in a restrictive and banal way, as the talented bon vivant, womanizer and a little crazy, who often lost his temper. But this image of the lovely and funny show-off it’s not enough to describe him: Marat’s much more than a smashed racquet. He’s a clever, meaningful, eloquent, well-spoken guy, who always approached life and tennis with the right dose of sarcasm and the ironic smile of who (only apparently) seems indifferent to everything, but actually has the intelligence and the curiosity to get interested in everything. His supposed current “heir”, Ernests Gulbis, has the annoying characteristic of doing everything with a flamboyant smugness, but Marat never was like this. The parties, the Safinettes, his often not-so-athletic physical condition, the matches thrown away never meant shallowness or disinterest. The fact that he is a man who enjoys life doesn’t mean he lives it without profundity. On the contrary, everything in him was intense, included his awareness of the fact that he was never able to tame his genius, his talent, his mind. I don’t know whether this consciousness lead to some kind of bitterness or to some sort of incompleteness feeling. For sure I never thought he went through it thoughtlessly.

The day he retired I heard someone saying: “They always say Safin could have achieved more, but in the end he has achieved what he could, with the means –physical and not- he had”. I don’t know if I agree with this, but surely I like to imagine Marat, whatever he’s doing now, happy and at peace with himself.

Exactly 6 years ago, this two head-cases (how else would you define someone who attempts a tweener on a match point of a Grand Slam semifinal?) played the REAL match of the decade.

Therefore, on this Sunday, if you wish to have fun watching two interesting and genius guys, playing sublime tennis on Rod Laver Arena, do yourself a favour: give up the TV and the 2011 Australian Open final, and go in for some healthy, exciting vintage Fedafin:

Waiting for the Happy Slam!

It seems this year we have to wait at least a week for the stunning light jumps on your dark european [or american] room, while you're trying to watch, fighting with your sleep, Australian Open, the very Happy Slam -at lest at the beginning!- .

Because of all that rain and floods, especially in the Queensland region, we have the usual, unique Roger Federer organizing a new "Rally for Relief", that is going to be on Sunday, at 2 p.m. local time. Yes, it's still damn deep night in Europe! But.. wait: Federer, Nadal, Hewitt, Cljisters, Stosur, Djokovic, Pat Rafter [geeeez, he's still so HOT!]. Where is Pandy? Maybe Roger didn't call him? If it went this way... FAIL!
And WTF Muzza (PPPRRRRR) is going to be there? He doesn't know how an exho is supposed to be played. Very good idea Roger, but it's going to be boring, I tell you.

So we can start to get the panic for the Draw, that will be done in 7 hours; sure, not before Mats Wilander makes his picks. I always feel fucking serene when I see him explaining the reasons of his predictions. I start to think about stupidity that is always where it is supposed to be and the world seems to have its usual run.

So Nalbandian and Del Potro are the real main threats for top-players at first rounds. Juan Martin is far away from his best, after a year of no-tennis. But hey, he won a Slam less than 2 years ago. A target Andy Murray didn't reach yet, for example [always sooo good to remind it].

And David, El Rey David, can beat anyone, we know. Especially if the warm is lacking there. So David, go on the right side, sweetheart.

The most scaring fact is, with Soderling as 4th seed, Murray, Djokovic, Davydenko and Del Potro/Nalbandian can be -together- in the same side of the draw. Federer or Nadal, to be clear, could have this lovely draw, in 7 hours. Funny... NOT.
Bet who will have the luck.

Keep praying guys and.. let the sunshine coming out, damn weather!

Rossetti

The shape of things to come

I recently came across a copy of the Wimbledon Official Annual 2003, and I thought that it would have been nice to celebrate the new tennis season starting off by going back in time, to the moment when it all started.

So, here there are some abstracts taken from the Annual. It is truly amazing to read them now, almost 8 years later.

«For the first time since 1982 both semi-finals in the men’s singles were decided in straight sets. Not that anyone was complaining for, after a master-class of serving from Mark Philippoussis in beating Sebastian Grosjean, Roger Federer provided a memorable all-court display to savour against the bookmakers’ favourite for the title, Andy Roddick.

‘People who come here understand their tennis so that’s what makes it so special’ said the 21-year-old Swiss as he reflected on how the crowd had been on their feet at his moment of 7-6 (8-6), 6-3, 6-3 triumph in 1 hour 43 minutes.

This was no ordinary response. It lasted the full three minutes that it took for the players to congratulate each other, gather their chattels and depart a Centre Court glowing not just from the sunshine but the impact of his most gloriously authoritative and artistic tennis. It was about as faultless as one can hope to see on grass – the most consistently supreme tennis on Centre Court since Pete Sampras’s imperious form in the 1999 final against Andre Agassi.

‘He plays like they used to play’ enthused Boris Becker in his commentary for BBC Television. Federer would have appreciated that, for long before he first arrived at Wimbledon and fell in love with the place – and more particularly playing on grass – as a junior, the fearless German and the elegantly accomplished Stefan Edberg were his heroes.
There was a hint of both of them in the way he played, plus a hint of Manuel Santana’s feathered touch as he set about ruthlessly demolishing a Roddick game that had already brought the American the Stella Artois title and an unbeaten record from ten matches on grass in this English summer.

Federer’s tactics were evident and, so far as Roddick was concerned, irresistible. The venom was removed from the young American’s serve by Federer’s subtle mix of blocking some fist returns and then scheming his way into position to put away a winner or rocked Roddick so much back on his heels that he was vulnerable to whatever followed.
(Comment to the semifinal – Federer b. Roddick 76 63 63)

«Take the ice-cool Wimbledon temperament of Bjorn Borg, add the elegant volleying skills of Stefan Edberg, stir with the serving authority of Pete Sampras and the returning qualities of Andre Agassi and there you have a taste of the 2003 Wimbledon Champion, Roger Federer. (…)

The Centre Court knew – and acknowledged as much by their prolonged standing ovation – that they had been witnessing an exceptional talent and a worthy champion. (…) This was a display much more to the taste of the tennis purist – enormous hitting, of course, but richly supplemented with Federer’s inspiration, versatility, instinct and artistry.

Just as the opening day of Wimbledon 2003 had been memorable with Hewitt’s first-round defeat by a 6ft 10in Croatian, Ivo Karlovic, so the final day reached a fitting climax with the triumph going to an amiable, thoughtful young man who could become a giant among champions.»

(Comment to the Final – Federer b. Philippoussis 76 62 76)

«In the men’s singles, Roger Federer came through to win for the loss of only one set in the tournament. His talent has never been in doubt but he played tennis of such sublime quality and variety that the Wimbledon crowds took him to their hearts. In particular, during his semi-final win against Andy Roddick, he played tennis that could bear comparison with any of the great Centre Court exponent of the past.»

(Foreword by Tim Phillips, Chairman of the AELTC)

Pretty awesome stuff, isnt’ it? Now tell me you don’t feel all messed up inside, moved, and proud!

p.s. Link to THAT match. 61 winners and 12 unforced errors, according once again to the Official Annual. But stats cannot do justice to the magic and the artistry we admired that afternoon.

(Traduzione italiana)

Mi è recentemente capitata sotto mano una copia dell’Annuario ufficiale di Wimbledon 2003 e ho pensato che sarebbe stato bello festeggiare l’inizio di una nuova stagione tornando indietro nel tempo, al momento in cui tutto è cominciato.
Pertanto, ecco alcuni estratti presi dall’Annuario. E’ veramente incredibile rileggerli adesso, quasi 8 anni dopo.

«Per la prima volta dal 1982 entrambe le semifinali del singolare maschile sono state decise in 3 set. Non che qualcuno se ne lamentasse, dopo una lezione sul servizio da parte di Mark Philippoussis nel battere Sebastian Grosjean, Roger Federer ha fornito una memorabile dimostrazione a tutto campo da assaporare, contro il favorito per il titolo secondo i boomaker, Andy Roddick.

‘Le persone che vengono qui capiscono di tennis, quindi è questo che lo rende così speciale’ ha detto il 21enne svizzero riflettendo su come il pubblico fosse in piedi al momento del suo trionfo per 7-6 (8-6), 6-3, 6-3 in un’ora e 43 minuti.

Non è stata una reazione comune. E’ durata per gli interi tre minuti che sono serviti ai giocatori per congratularsi a vicenda, raccogliere i propri effetti personali e lasciare un Campo Centrale che stava brillando non solo per la luce del sole ma per l’influsso del suo tennis più gloriosamente autoritario e artistico. E’ stato pressoché impeccabile, quanto uno possa sperare di vedere sull’erba – il tennis più costantemente sublime che si sia visto sul Campo Centrale dall’imperioso stato di forma di Pete Sampras nella finale del 1999 contro Andre Agassi.

‘Lui gioca come si giocava un tempo’ un entusiasta Boris Becker durante il suo commento per la BBC. Federer lo avrebbe apprezzato, dal momento che, molto tempo prima che arrivasse a Wimbledon per la prima volta e si innamorasse del posto – e più in particolare del giocare su erba – quando era un junior, l’intrepido tedesco e l’elegante e talentuoso Stefan Edberg erano i suoi eroi.

C’era un pizzico di entrambi nel mondo in cui ha giocato, più un pizzico del tocco delicato di Manuel Santana quando ha cominciato a demolire senza pietà il gioco di Roddick che aveva già portato all’americano il titolo dello Stella Artois e un record di imbattibilità di dieci partite giocate sull’erba durante questa estate inglese.

Le tattiche di Federer erano evidenti e, per quanto ne sa Roddick, irresistibili. Federer ha tolto il veleno dal servizio del giovane americano con un astuto mix di alcune risposte col polso bloccato e poi conducendo il gioco per mettersi in posizione per giocare un vincente o schiacciando Roddick così indietro sulla difensiva da renderlo vulnerabile a qualunque colpo giocasse dopo.»

(Commento alla semifinale – Federer b. Roddick 76 63 63)

«Prendete il temperamento glaciale di Bjorn Born a Wimbledon, aggiungete le eleganti capacità al volo di Stefan Edberg, mescolate con l’autorità al servizio di Pete Sampras e le qualità in risposta di Andre Agassi e avrete così un assaggio del campione di Wimbledon 2003, Roger Federer (…)

Il Campo Centrale sapeva – e lo ha riconosciuto chiaramente con la sua prolungata standing ovation – di essere stato testimone di un talento eccezionale e un campione meritevole. (…) E’ stata una performance molto più adatta al gusto dei puristi del tennis – colpi potentissimi, certo, ma riccamente integrati dall’ispirazione, dalla versatilità, dall’istinto e dall’ “artisticità” di Federer.

Così come la giornata di apertura di Wimbledon 2003 era stata memorabile con la sconfitta di Hewitt al primo turno contro un croato alto 6 piedi e 10, Ivo Karlovic, così la giornata finale ha raggiunto un climax appropriato con il trionfo di un giovane uomo amabile e gentile, che potrebbe diventare un gigante tra i campioni.»

(Commento alla finale – Federer b. Philippoussis 76 62 76)

«Nel singolare maschile, Roger Federer è arrivato a vincere il titolo perdendo un solo set durante il torneo. Il suo talento non è mai stato in dubbio, ma ha giocato un tennis di così sublime qualità e varietà che il pubblico di Wimbledon l’ha accolto nel suo cuore. In particolare, durante la sua vittoria in semifinale contro Andy Roddick, ha giocato un tennis che potrebbe reggere il paragone con chiunque dei grandi protagonisti del Campo Centrale del passato.»

(Introduzione di Tim Phillips, Chairman dell’AELTC)

Tanta roba, eh? Adesso ditemi che non vi sentite tutti sottosopra, commossi e orgogliosi!

p.s. Link a QUELLA partita. 61 vincenti, 12 errori, sempre secondo l’Annuario ufficiale. Ma le statistiche non possono rendere giustizia alla magia e all’arte che abbiamo potuto ammirare quel pomeriggio.